“a大最甜cp身份大猜想：夏瑶瑾vs祝娅玟，你们觉得谁是1谁是0？”
投票界面简洁直白：
·选项a：瑾瑾是1，玟玟是0（瑾攻玟受）
·选项b：玟玟是1，瑾瑾是0（玟攻瑾受）
·选项c：可逆不可拆（互攻党）
·选项d：这不是我们该讨论的吧（吃瓜群众）
·选项e：她们都是1，我是0（？？？）
当前票数：a选项1247票
b选项986票
c选项2054票
d选项567票
e选项……38-9票
参与人数已突破5000，讨论楼层高达300+。
夏瑶瑾的咖啡杯悬在半空。
她眨了眨眼，重新阅读标题。
确认自己没有理解错误后，她点开了投票详情。
投票发起人是匿名用户，发布时间是三天前。
帖子描述写道：
【姐妹们（兄弟们？），瑾玟cp从图书馆初遇到现在都几个月了，甜度持续超标。
但有一个根本性问题我们还没达成共识——在这段关系里，谁主导？谁更攻？谁更受？】
【以下是论据整理：】
支持瑾瑾是1的论点：
·瑾瑾性格冷静理性，做事有计划有步骤，典型的掌控型人格
·玟玟比瑾瑾高2厘米（重要数据！）
·瑾瑾在实验室是leader，有领导气质
·瑾瑾叫玟玟“姐姐”可能是诱受行为（危险发言）
支持玟玟是1的论点：
·玟玟是艺术生，情感表达更主动外放
·玟玟经常主动去实验室等瑾瑾，主动制造相处机会
·玟玟会撩，瑾瑾容易被撩脸红（关键证据！）
·玟玟有演员妈妈，可能遗传了表演和主导能力
·玟玟身高比瑾瑾高2厘米（重要数据！）
支持互攻的论点：
·现实关系是流动的，不应该固化标签
·两人都有强势一面，应该会根据情境转换
·这才是健康平等的关系！
夏瑶瑾平静地喝了一口咖啡，然后开始阅读下面的高赞评论。
【3楼（心理学系观察员）】：从行为模式分析，夏瑶瑾同学表现出高计划性、高控制感的特质，这在亲密关系中可能体现为对节奏和进程的掌控。
祝娅玟同学则表现出高表达性、高主动性特质，可能更擅长情感引导和氛围营造。
但需要注意的是，亲密关系中的“主导权”是复杂多维的，不能简单等同于性角色。
【4楼（艺术系丸子头）】：我站互攻！
玟玟平时确实更主动，但你们没发现吗？
每次瑾瑾认真起来的时候（比如叫姐姐的时候，比如穿黑丝的时候），玟玟完全是溃不成军的状态！
这明明就是双向拿捏！
【5楼（医学系学生）】：从生理学角度，身高差2厘米不具有统计学意义。
而且性格特质与性角色偏好没有必然相关性。
【6楼（外语系李婷）】：我投了c！
她们俩根本就是互相宠啊！
玟玟宠瑾瑾的认真和直球，瑾瑾宠玟玟的浪漫和即兴！
这才是爱情最美的样子！
【78楼（匿名用户）】：只有我好奇e选项的38-9票是谁投的吗？？？？
【79楼（匿名用户）】：回复78楼：是我，还有我的388个分身（不是）
夏瑶瑾继续往下翻，表情始终平静，但握着平板的指尖微微收紧。
她看到有人贴出了“证据截图”：
·一张她在图书馆低头看书，祝娅玟在旁边托腮看她的照片（配文：看这眼神！玟玟绝对是1！）
·一张她在实验室穿白大褂指导学弟学妹的照片（配文：瑾瑾的气场！绝对是1！）
·甚至有一张模糊的远景，似乎是她们在操场散步时，祝娅玟笑着凑近她耳朵说话（配文：撩-人现场！玟玟进攻中！）
这些照片……大部分她都不知道什么时候被拍的。
“数据记录，”她轻声自言自语，“论坛存在关于我们关系的公开讨论，参与度高，话题涉及私人领域。需要评估影响。”
她继续浏览，看到了更多细节：
有人分析了她们的社交账号互动频率，有人统计了公开场合谁先主动说话的次数，甚至有人用她们的专业（经济系vs艺术，系）来论证性格差异……
最让她停顿的，是一个长篇分析帖：
【从‘姐姐’事件到丝-袜实验：论瑾玟关系中的权力流动】
楼主详细回顾了她们关系中的几个关键节点：
1.祝娅玟先告白，先主动——初期主动权在玟玟