话音刚落，便见他缓缓起身，那双向来温和的眸子此刻满含怒意。
他昂起下颌，声音愈发严厉：既敢自称圣人，便当有圣人之学问。若连几句经义都答不上来，岂不是贻笑大方，辱没了圣人二字?
他根本不信什么圣人降世的荒诞之言，心中只有一个念头：定要为天下众生，戳穿这等欺世盗名的把戏，还学问一个清白，还世人一个明白。
在郑玄的催逼下，围观的人群此时已自然而然地分成了两派。
一派神情肃穆，同仇敌忾，顯然是站在郑玄这边的。
一派则
面露忧色，时而望向帷幕，时而看向郑玄，心中摇摆不定。
站圣人的，站郑玄的，两股势力在无声中较量着。
就在众人几乎以为帷幕后之人要以沉默應对这诘问时，甚至有人开始怀疑圣人是否被郑夫子问得哑口无言无以辩驳时，一道厚重雄浑嘹亮的声音自帷幕后传出，不疾不徐，字字清晰沉稳：欲解此惑，汝需通晓，《公羊》之本意，与《左氏》之记述，其所指为何?其所重为何?
此言一出，众人皆是一凛。
那些原以为圣人会直接辩驳郑玄观点的宿儒，不由得交换了一下眼神，心中暗道：好个先声夺人!
圣人未直接回答，反而将问题抛回，反客为主。
郑玄听罢，双目微眯，眼中闪过一絲意外。他原本准备好的后续诘问，此刻竟有些无从发力的感觉。
沉吟片刻，他缓缓点头，示意对方继续。
一墙之隔的梁园内，谢乔暗暗替谢均捏了一把汗。
蔡邕倒是淡定地捋了捋须，面露深思，眼中闪过一丝赞赏。
其实，郑玄在这场辩经中可能提出的问题，他们都在那间静室反复预演过。只要稳住心神，按部就班作答，没有问题的。
顯然，谢均已经定神了。
帷幕后的圣人续道：《公羊》之传，在于义。三科九旨，微言大义，旨在张三世，存继绝，举废疾，录小国，内諸夏，外夷狄。其言简，其旨深，乃为《春秋》立法，示褒贬，正纲常。此为其本意，在于义之昭显。
话音落处，正堂前排几位治《公羊》的梁国本地宿儒不由自主地点了点头，深以为然。
他们穷尽一生研习《公羊》，对这义字看得比性命还重。
而《左氏》之传，在于事。长于叙事，详于制度，备于人事。其文赡，其事博，乃为《春秋》存史，记兴衰，明得失。此为其记述之重点，在于事之铺陈。
谢均的声音在角器的加持下，更令人信服。
堂中有年輕学子已忍不住想要与同窗交头接耳，却在授业先生的瞪视下连忙垂首噤声，不敢再造次。
郑玄眉头微蹙，接言道：圣人所言《公羊》重义，《左氏》重事，老朽大致认同。然，老朽之惑，正在于此。若《公羊》之义，与《左氏》所载之事，其内在情理不能贯通，甚至明显抵触，又何以释天下之疑?
譬如《公羊》，为尊者讳，为亲者讳，其义固然可嘉，然《左传》所载史事，往往揭示其所讳之事，并非全然合乎道义。此等情形，又当如何以《左传》之例，证《公羊》之微言?强分义事，是否反而割裂了经传本为一体，互为表里之实?
帷幕后沉默了几息，随即传来圣人的回應：汝此问，切中肯綮。若以《左氏》之事，直接比附《公羊》之义，或以《左氏》一事之表象，判断《公羊》一义之是非，则确有相悖。此非《左氏》之过，亦非《公羊》之失，乃未能明辨事与义之不同层面，及其相处之道也。
此言直指核心，不少人恍然，原来症结在此!
书吏笔走龙蛇，奋力记录，生怕错过一个字。
郑玄更是目光一凝，他感到对方正逐步逼近问题的核心。
帷幕后的声音继续道：故而，解此结，关键不在于以事代义，亦非以义废事，而是当思如何以事证义。
以事证义?郑玄目光一闪，追问道：圣人之意，莫非是取《左氏》之史，为《公羊》之义作注脚?若如此，则《左氏》之史事，岂非成了《公羊》义理之附庸?倘若《左氏》所载史事繁复，其间曲折与《公羊》所取之单一义理发生抵牾，又当如何取舍?是以义裁事，强使史事屈从于义理?还是以事限义，令《公羊》微言因史事而有所折中?此中尺度，最难把握。若《左氏》之史事细节，与《公羊》所倡之大义，看似风马牛不相及，甚至有损《公羊》义理之纯粹，又何谈以事证义?
郑玄的每一问都切中要害，堂下众人听得心潮澎湃，暗道康成先生不愧是一代经学大师，这番诘问环环相扣，步步紧逼。
帷幕后，谢均暗自调整了一下呼吸。